2025-92 - Samlever efter afdød havde krav på udbetaling af engangsbeløb fra ATP, da kravet til samliv i mindst 2 år før dødsfaldet ansås for opfyldt

Anmodning om udbetaling fra ATP

Klager har den 26. marts 2025 telefonisk kontaktet ATP. Af telefonnotat fremgår bl.a. følgende:

”...

samlever (klager) ringer og oplyser at ... som var hans samlever døde 25/3-2025 om morgenen. De har tidligere boet sammen på XXX i 6 år, oplyser han. Beder om dokumentation for dette fra de XXX myndigheder, der beviser dette og så sende det til ATP. Oplyser at så ser vi på det og vender tilbage hurtigst muligt.

...”

Afdødes datter har den 20. maj 2025 kontaktet ATP telefonisk. Af telefonnotatet fremgår bl.a. følgende:

”Datter spørger til udb af samleversum. Hun oplyser, at afdøde og pgl ikke har haft 2 års fælles folkeregisteradresse op til dødsfaldet, da de havde kæresteproblemer og afdøde flyttede til DK mens samlever forblev på XXX. Derved er betingelserne ikke til stede og de er oplyst at der ikke vil være udb fra ATP

...”

 

Folkeregister registreringer m.m.

I perioden 2023 til 2025 har klager og afdøde haft følgende bopælsregistreringer i det XXX folkeregister:

 

Klager:

20-01-2025 -                       XXX

19-07-2024 - 19-01-2025   XXX

19-03-2024 - 18-07-2024   XXX

28-06-2021 - 18-03-2024   XXX

 

Afdøde:

16-04-2024 -                       XXX

18-03-2024 - 15-04-2024   XXX

28-06-2021 - 17-03-2024   XXX

 

Klager har den 13. august 2025 bemærket, at i de XXX adresseoplysninger mangler der for afdødes vedkommende adressen XXX og for klagers vedkommende XXX.

 

ATP har i sine afgørelser lagt vægt på, at klager og afdøde ikke har haft fælles bopæl fra den 16. april 2024 til den 19. januar 2025.

 

De påklagede afgørelser m.m.

Ved brev af 9. juli 2025 traf ATP afgørelse om klagers ret til udbetaling af ATP Livslang Pension. Af afgørelsen fremgår bl.a. følgende:

”Vi kan ikke udbetale et engangsbeløb til dig

 

Vi skriver til dig, fordi du har kontaktet os den 26. marts 2025 om udbetaling af et engangsbeløb efter din afdøde samlever ....

 

ATP har på det foreliggende grundlag truffet afgørelse om, at vi ikke kan udbetale et engangsbeløb til dig som samlever. Afgørelsen er baseret på oplysningerne om jeres bopælsregistrering i Folkeregistret. I opfylder ikke kravet om, at man som samlevere skal have haft fælles bopæl de seneste 2 år forud for dødsfaldet.

 

Vi har kigget på den dokumentation, du har indsendt samt i CPR-registret. Det fremgår heraf, at I ikke har haft fælles bopæl fra d. 16. april 2024 - 19. januar 2025.

 

Hvis du mener, at samlivet har været opretholdt trods en periode med forskellig bopæl, har du mulighed for at indsende relevante oplysninger og dokumentation til ATP livslang Pension.

 

Hvis du indsender nye oplysninger, vil ATP vurdere dem og du vil få en ny afgørelse.

...”

 

Klager har kontaktet ATP telefonisk den 10. juli 2025. Af telefonnotat fremgår bl.a. følgende:

”(klager) ringer vedr. afslag og forklarer lang historie om, hvorfor deres samliv var ophørt i periode ... aftaler med klager, at han indsender denne ”historie”/forklaring, samt al dokumentation han kan fremskaffe.

...”

Klager har i mail af 13. august 2025 indsendt brev samt dokumentation i form af udskrift fra XXX adresseregistrering.

Af mailen fremgår bl.a. følgende:

 

”Hermed dokuntation for det "hul" der er i min ansøgning om engangs beløb efter samlevers død.

 

Grunden til at det har teget så lang tid er, at jeg har været igennem en lang flytteprocess samt at "XXX" på XXX var taget på sommerferie.

 

Bemærk i øvrigt at der på den XXX adresse oplysning mangler der for (afdødes) vedkommende XXX og mit vedkommende mangler der XXX.

...”

 

Af brev fra klager dateret 13. august 2025 fremgår bl.a. følgende:

 

”livshistorie - dokumentation for at jeg har boet sammen m. (afdøde) siden 20.juni 2019

Mit navn er XXX og jeg har været kæreste med (afdøde) siden d. 10. februar 2019 og flyttede officielt sammen med hende d. 20. juni 2019. (Afdøde) døde d. 25. marts 2025.

 

Vi havde det rigtig godt sammen og vi nød begge vores job. Jeg som ansat i en tegnestue og (afdøde) først i forskellige stillinger som leder indenfor "XXX" (dem der bl. a. står for institutioner og udbetaling til borgerne på XXX) og til sidst nåede hun at få succes med sit ler værksted.

 

Lige indtil d. 18. februar 2023 hvor jeg fik en blodprop i hjernen og (afdøde) fik konstateret kræft i november 2023.

 

For mit vedkommende blev jeg nødsaget til at igangsætte proceduren med at søge om førtidspension efter to forgæves forsøg på at vende tilbage til mit job som projektleder på en tegnestue i XXX.

 

For (afdødes) vedkommende-, besluttede hun med det samme som hun fik den alvorlige diagnose, at flytte til XXX for at være i nærheden af side børn og børnebørn. Jeg "flyttede" naturligvis med, men fordi min proces med at få førtidspension var påbegyndt på XXX, ville jeg ikke flytte adresse, før det var på plads.

 

Jeg fik tilkendt førtidspension fra XXX den 1. januar 2025 og flyttede umiddelbart herefter til Danmark.

 

Jeg bekræfter derfor hermed på tro og love, at jeg har boet sammen med (afdøde) fra vi blev kærester i februar 2019 og frem til hendes død.

 

Jeg vedhæfter dokumentation på min start og slut dato for min ansøgning på førtidspension, og håber herved, at i har tilstrækkeligt med dokumentation til at jeg kan få 75.000,- før skat jeg har ret til.

 

...”

Af brev dateret den 23. juli 2025 fra XXX fremgår bl.a. følgende:

”XXX vil hermed bekræfte at (klager) ... sendte en ansøgning om førtidspension den 28.06.2024.

 

Ansøgninger var under behandling på XXX frem til 02.12.2024, hvor der blev afgjort at tilkende højeste førtidspension.

 

Højeste førtidspension er tilkendt fra den 01.01.2025.

 

...”

I mail den 2. september 2025 indsendte klager kontoudskrift fra klagers og afdødes fælles bankkonto på XXX. Af mailen fremgår bl.a. følgende:

”Kære ATP

Jeg fremsender hermed udsrift fra vores fælleskonto i vores bank på XXX.

Udskriften er på XXX, så lad mig høre om der er noget i ønsker oversat, Med dette håber jeg der er tilstrækkeligt med dokumetation på at (afdøde) og jeg har boet sammen.

...”

Af det vedlagte kontoudtog fremgår bl.a.,

- at klager frem til og med marts 2024 indsatte 8.500 kr. månedligt på fælleskontoen,

- at afdøde frem til og med februar 2024 indsatte 8.500 kr. månedligt på fælleskontoen,

- at der den 18. april 2024 blev indsat 678.142,71 kr. på fælleskontoen med teksten XXX

- at der den 2. maj 2024 blev hævet 34.800 kr. med teksten ”Indskud XXX”,

- at der den 3. juli 2024 blev hævet 50.000 kr. med teksten ”XXX og samme dag 28.620 kr. med teksten ”XXX”, og

- at der den 17. marts 2025 blev der hævet 515.000 kr. med teksten ”Til XXX” og den 25. marts 2025 (afdødes dødsdag) blev der hævet 1.800 kr. med teksten ”Til XXX”. Saldo på fælleskontoen var herefter 712,89 kr.

 

Ved brev af 17. september 2025 anmoder ATP klager om at indsende yderligere oplysninger. Af brevet fremgår bl.a. følgende:

”Vi manger oplysninger

 

Vi skriver til dig, fordi vi har modtaget din mail af 2. september 2025 vedrørende udbetaling af engangsbeløb efter din samlever ...

 

I det kontoudskrift vi har modtaget fremgår det, at der indtil april 2024 har været faste månedlige overførsler fra både dig og afdøde. Efter april 2024 ophører disse overførsler.

 

Vi beder dig: oplyse hvorfor overførselerne er stoppet, og hvad de evt. er erstattet af. Redegøre for hvilke posteringer i perioden 16. april 2024 til 20. januar 2025, der kan dokumentere jeres fælles samliv.

 

Du har tidligere oplyst, at du ikke flyttede din adresse til Danmark i april 2024, fordi din proces med at få førtidspension var påbegyndt på XXX, og du ville ikke flytte adresse før det var på plads.

 

Dog fremgår det af brevet fra de XXX myndigheder, som du selv har medsendt, at du først d. 28. juni 2024 ansøgte om førtidspension.

 

Din ansøgning var dermed ikke påbegyndt i april 2024, som du oplyser var grunden til at du ikke flyttede til Danmark sammen med (afdøde). Vi beder dig redegøre yderligere for dette forhold.

 

...”

 

Ved brev af 21. september 2025 har klager besvaret ATP’s spørgsmål af 17. september 2025. Af brevet fremgår bl.a. følgende:

”...

Ad. "Oplyse hvorfor overførslerne er stoppet og hvad de evt. er erstattet af”

 

Da (afdøde) fik sin diagnose i november 2023, og alvoren af den, gjorde hun ret hurtigt op, at hun ville tilbage til XXX for at være tættere på hendes børn og børnebørn.

 

Det vil sige at hus skulle afvikle sit værksted og sælge vores fælles hus i XXX.

 

Værkstedet blev afviklet lige før jul i 2023 og huset blev solgt i januar 2024 med fraflyttelse i marts 2024. I starten af april 2024 flyttede (afdøde) til Danmark og blev registeret på den første bopæl d. 16. april 2024 og jeg flyttede med.

 

Indbetalingerne på vores fælles konto ophørte i forbindelse med salget af vores fælles hus. Dog fortsatte jeg med at betale ind på fælleskontoen helt frem til hendes død i marts 2025 (se bilag). Jeg indbetalte sporadisk også husleje, men det var primært (afdøde) der tog sig af det. Vi talte utroligt ofte om at nu skulle vi gøre op hvem der havde betalt for hvad, men i takt med at (afdøde) fik det værre, fik vi det aldrig gjort. Vi havde ikke rigtig fantasi til at forestille os, at det ville bide os i halen nu.

 

Ad. "redegøre for hvilke posteringer i perioden 16. april 2024 til 20. januar 2025, der kan dokumentere jeres samliv”

 

Jeg vedhæfter en bank udskrift af perioden 16. april 2025 til 20. januar 2025, hvori der fremgår af posteringerne, at jeg har opholdt mig i XXX og XXX, hvor hun modtog sine behandlinger og også hvor hendes datter bor. Noget af tiden var jeg på XXX og engang på ferie på XXX. (Afdøde) var med den ene gang på XXX og vi var sammen på XXX (den sidste ferie sammen).

 

Som det fremgår af tidligere fremsendt kontoudskrift, er der to posteringer af. d. 3. juli 2024, som var til vores fælles bil som vi købte på det tidspunkt. Jeg vedhæfter også to registreringsattester, en i (afdødes)s navn (den oprindelige) og en hvor bilen overføres til mig. Vi overførte bilen til mig da vi blev nødt til at erkende, at hun ikke havde så lang tid tilbage.

 

Til sidst i brevet anmoder i om en redegørelse for, at jeg påbegyndte min proces med førtidspension d. 28. juni 2024, hvor afdøde (og jeg) flyttede til Danmark i april 2024.

 

Jeg fik som tidligere nævnt en blodprop i hjernen d. 18. februar 2023. Det betød i første omgang sygemelding i 3 måneder. Så begyndte jeg så småt på arbejde igen. Først kun nogle timer af gangen og langsomt til jeg faktisk var på næsten fuld tid igen. Men det gik slet ikke og jeg lavede en aftale med min chef, at gå ned på halv tid igen. Sådan gik det lige til årsskiftet 2023/2024, hvor jeg igen blev sygemeldt. Fysisk var jeg kommet næsten fuldstændigt, men min arbejdshukommelse og kognitive evner var ikke længere hvad de havde været.

 

Jeg kørte med sygemeldinger en måned ad gangen helt til juni 2024, idet jeg håbede, at jeg ville komme på arbejde igen. Men jeg kastede håndklædet i ringen i slutningen af juni 2024 og søgte om førtidspension. Og da jeg fik førtidspensionen i slutningen af 2024, græd jeg som pisket, fordi mit liv på arbejdsmarkedet var definitiv forbi. Jeg har altid været glad for at gå på arbejde og derfor var det en stor omvæltning for mig.

 

Men jeg har hele tiden vidst, at hvis jeg skulle søge om førtidspension, skulle det være på XXX. Der er systemet mere humant og lidt hurtigere (hvis jeg skulle søge om det her engangsbeløb deroppe skulle jeg heller ikke gennem alt dette).

 

Jeg vedhæfter 5 lægeerklæringer, - den sidste kan jeg ikke finde. Den er nok blevet væk i alt flytterodet (jeg har boet 5 steder de sidste 2 år). Hvis det er et problem, kan jeg kontakte min læge på XXX).

 

Jeg vedhæfter også telefon nummer overdragelse som blev fortaget efter (afdødes) død.

 

Desuden vedhæfter jeg nogle billeder samt mit sidste Facebook opslag, efter (afdødes) død. Med det her håber jeg ikke i længere er tvivl om at jeg har stået ved (afdødes) side helt til den ulykkelige dag hvor hun døde.

 

...”

Af det vedlagte kontoudtog fra klagers konto for perioden 16. april 2024 til 20. januar 2025 fremgår bl.a., at der er debiteret på klagers konto for udgifter i butikker m.m. i Danmark i følgende perioder:

- 22., 23., 24., 25. og 30. april 2024

- 1., 7., 14., 21., 22., 23., 28. og 29. maj 2024

- 3., 4., 7., 10., 11., 13., 14., 17., 20., 21., 24., og 25. juni 2024

- 1., 3., 18., 29., 30., og 31. juli 2024

- 1., 5., 6., 7., 9., 13., 14., 15., 16., 19., 20., 23., 27., 28. og 30. august 2024

- 2., 3., 10., 11., 12., 17., 25. og 27. september 2024

- 1., 17., 18., 22., 23., 28., 29. og 31. oktober 2024

- 4., 5., 6., 7., 11., 12., 19., 22., 26., 27. og 29. november 2024

- 6., 9., 10., 11., 13., 16., 17., 18., 19., 23., 27. og 30. december 2024

- 2., 7., 9., 10., og 13. januar 2025

 

Af kopi af registreringsattester vedrørende en XXX med registreringsnummer XXX fremgår det, at afdøde fra 3. juli 2024 var registreret ejer med bopælsadresse XXX. Bilen blev omregistreret til klager den 11. marts 2025 med bopælsadressen XXX.

De vedlagte billeder af klager og afdøde er dateret. Et vedlagt opslag på Facebook er dateret på afdødes dødsdag den 25. marts 2025, hvor klager i mindeord til afdøde skriver, at de har været kærester siden februar 2019.

 

Ved brev af 10. oktober 2025 traf ATP afgørelse om, at klager ikke havde ret til udbetaling af ATP Livslang Pension. Af afgørelsen fremgår bl.a. følgende:

”Vi kan ikke udbetale et engangsbeløb til dig

 

Vi skriver til dig, fordi vi har behandlet din sag om udbetaling af et engangsbeløb efter din afdøde samlever ....

 

ATP har på det foreliggende grundlag truffet afgørelse om, at vi ikke kan udbetale et engangsbeløb til dig som samlever. Afgørelsen er baseret på oplysningerne om jeres bopælsregistrering i Folkeregistret samt oplysninger fra dig modtaget den 7. juli, 13. august, 2. september samt 22. september 2025. I opfylder ikke kravet om, at man som samlevere skal have haft fælles bopæl de seneste 2 år forud for dødsfaldet.

 

Det er dokumenteret via det danske og XXX folkeregister, at I har boet sammen i følgende perioder:

 

01.06.2021 - 16.04.2024

20.01.2025 - 25.03.2025

 

Du har oplyst, at du flyttede med [afdøde] til Danmark d. 16. april 2024.

 

Vi har bedt dig sende dokumentation for, at I har opretholdt fælles bopæl perioden 16. april 2024 - 20. januar 2025.

 

Du har sendt kontoudskrift for ovenstående periode, der viser, at der har været posteringer både i Danmark og på XXX. Vi kan dermed godt se, at du har opholdt dig både på XXX og i Danmark, men det dokumenterer ikke, at du har haft fast bopæl i Danmark.

 

Du oplyser, at du kørte med sygemeldinger en måned ad gangen helt frem til juni 2024, idet du håbede at vende tilbage til dit arbejde på XXX.

 

Det fremgår af et dokument fra de XXX myndigheder, at du har ansøgt om førtidspension fra XXX d. 28. juni 2024.

 

Af de kontoudskrifter du har fremsendt, kan vi se, at du har modtaget løn sidste gang den 27. juni 2024 fra din arbejdsgiver på XXX. Herefter begynder du at modtage ydelser fra XXXd på XXX. Denne ydelse modtager du helt frem til januar 2025, hvor du flytter adresse til Danmark.

 

Da du både har modtaget løn og ydelse fra XXX i perioden 16. april 2024 til 20. januar 2025, har vi vurderet, at du ikke har kunnet opretholde fælles bopæl med [afdøde] i Danmark i denne periode.

 

...

 

Hvis du mener, at vores afgørelse er forkert, har du mulighed for at klage til Ankenævnet for ATP m.m., Holmens Kanal 20, 1060 København K. Fristen er 4 uger efter, at du har modtaget dette brev.”

 

Klagen

Klager har i brev af 3. november 2025 klaget over ATP Livslang Pensions afgørelse. Af brevet fremgår bl.a. følgende:

 

”Klage over afgørelse meddelt i brev fra 10. oktober 2025

 

I har i brev af d. 10. november 2025 meddelt, at I giver afslag på udbetaling af engangsbeløb l

undertegnede og det vil jeg gerne klage over.

 

Klagen er er grundet i at jeg faktisk har levet sammen med [afdøde] frem til hendes død d. 25. marts 2025, men også fordi at engangsbeløbet har betydning for min økonomi.

 

I begrunder afslaget med, at da jeg har modtaget løn og førtidspension fra XXX i perioden 6. april 2024 til 20. januar 2025, ikke har kunnet opretholde fælles bopæl med [afdøde] i Danmark.

 

Det er et argument jeg slet ikke forstår. Både undertegnede og [afdøde] fik førtidspension fra XXX. [afdøde] modtog sin førtidspension fra XXX frem til sin død, selv om vi flyttede til Danmark d. 16. april 2024 (reelt flyttede vi noget før, men det er registreret der). Og jeg modtager stadig min førtidspension deroppe fra. Selvom jeg stadig bor i Danmark. Sådan er reglerne. Jeg tror man modtager sin pension i op til 1 år efter man er flyttet fra XXX til Danmark.

 

I skriver desuden at der i min kontoudskrift har været både posteringer i Danmark men også på

XXX. Det er korrekt, men kun fordi jeg har været deroppe på ferie (både med [afdøde] og alene) og for at mødes med XXX. Som det også fremgår, er det i overvejende grad posteringer i Danmark.

 

Men jeg ved ikke hvad jeg ellers kan fremsende som dokumentation. Ville beedigede erklæringer fra både XXX og Danmark kunne godtages som dokumentation? Det vil jo primært bestå af familie og venner.

 

...”

 

ATPs udtalelse i anledning af klagen

ATP har i udtalelse af 13. november 2025 fastholdt sin afgørelse og anført bl.a. følgende:

”...

 

ATP har modtaget Ankenævnets høring vedrørende klage fra XXX (herefter klager) om afslag på udbetaling af et engangsbeløb som samlevende.

 

Klagen vedrører ATP’s afgørelse af den 10. oktober 2025, hvor klager fik afslag på udbetaling af engangsbeløb efter ... (herefter afdøde), da kravet om, at man som samlevere skal have haft fælles bopæl de seneste 2 år forud for dødsfaldet, ikke er opfyldt.

 

ATP fastholder sin afgørelse af den 10. oktober 2025, da det fortsat ikke er dokumenteret, at samlivskravet for så vidt angår fælles bopæl er opfyldt.

 

Baggrund for fastholdelse af afslag på udbetaling af engangsbeløb

Det følger af ATP-lovens § 14b, stk. 2, at som samlevende anses personer som har fælles bopæl og kan indgå ægteskab med hinanden. Det er en betingelse, at samlivet har bestået i mindst 2 år forud for dødsfaldet.

 

Det fremgår af oplysninger fra det danske og XXX folkeregister, at klager og afdøde har boet sammen i følgende perioder:

•           01.06.2021-16.04.2024

•           20.01.2025-25.03.2025

ATP traf første gang afgørelse om afslag på udbetaling af samleversum den 9. juli 2025. Afslaget var begrundet i, at det fremgik af oplysningerne i CPR-registeret, at klager og afdøde ikke havde haft fælles bopæl de seneste to år forud for dødsfaldet. Det fremgik af vores afgørelse, at klager havde mulighed for at fremsende relevante oplysninger og dokumentation, hvis klager mente, at samlivet havde været opretholdt trods en periode med forskellig bopæl.

 

Den 10. juli kontaktede klager ATP og forklarede årsagen til, at han og afdødes samliv havde vært ophørt i en periode. Efter aftale fremsendte klager den 13. august 2025 skriftlige oplysninger og dokumentation for, hvorfor klager mente, at samlivet havde været opretholdt på trods af forskellige bopælsadresser.  Den 27. august 2025 bad ATP klager om at fremsende dokumentation for, at klager opholdt sig i Danmark og boede sammen med afdøde i perioden fra den 16. april 2024- 20. januar 2025.

 

Den 2. september 2025 fremsendte klager udskrift fra bankkonto. Den 17. september 2025 bad ATP igen om yderligere dokumentation, da de fremsendte kontoudtog ophørte efter april 2024, og der var et brev fra de XXX myndigheder, hvoraf fremgik, at klager havde ansøgt om førtidspension den 28. juni 2024.

 

Den 22. september 2025 fremsendte klager yderligere dokumentation i sagen.

 

Den 10. oktober 2025 traf ATP igen afgørelse i sagen, og vurderede fortsat, at det ikke er godtgjort, at samlivet har været opretholdt i perioden 16. april 2024-20. januar 2025, hvor afdøde havde adresse i Danmark og klager havde adresse på XXX. ATP lagde ved vurderingen vægt på, at klager havde haft bopælsadresse på XXX, og at klager havde ansøgt om førtidspension på XXX den 28. juni 2024 samt at klager havde modtaget løn fra XXX frem til den 27. juni 2024. Derudover modtog klager ydelser fra XXX frem til januar 2025, hvor klager flytter til Danmark.

 

Afdøde havde bopælsadresse i Danmark fra den 16. april 2024 frem til sin død den 25. marts 2025.

 

Klager fremsendte klage over afslaget til Ankenævnet for ATP mm. den 3. november 2025. Det fremgår af klagen, at klager faktisk levede sammen med afdøde frem til dødstidspunktet, og at engangsbeløbet har betydning for klagers økonomi. Klager anfører desuden, at man godt kan tage sin førtidspension med til Danmark, og at afdøde fik førtidspension, før afdøde flyttede til Danmark.

 

ATP skal til dette bemærke, at ATP Livslang Pension ikke har forholdt sig, om man kan tage sin førtidspension fra XXX med til Danmark, da det ikke har betydning for ATP’s vurdering af sagen. Ved vurdering af om samlivet har været opretholdt, har det haft afgørende betydning, at klager har søgt om førtidspension på XXX på et tidspunkt, hvor klager oplyser, at han reelt har levet i Danmark og kun været på XXX på ferie. På samme vis har klager modtaget løn fra XXX frem til den 27. juni 2025. Desuden fremgår det af kontoudskrifter, at der løbende har været posteringer på XXX. I kontoudskrifterne er der heller ikke dokumentation for fællesøkonomi mellem klager og afdøde.

 

I forhold til klagers bemærkning om at indhente eventuelle vidneerklæringer, skal ATP bemærke, at afdødes datter kontaktede ATP den 20. maj 2025 og oplyste, at klager og afdøde ikke havde haft fælles folkeregisteradresse op til dødsfaldet, da de havde haft kæresteproblemer og afdøde flyttede til Danmark, mens klager forblev på XXX. ATP har ikke lagt vægt på denne oplysning i vores afgørelse om afslag, hvorfor klager ikke er blevet partshørt over denne oplysning forud for afgørelsen, men på baggrund af klagen finder ATP det relevant at nævne over for Ankenævnet.

 

På baggrund af ovenstående, er det derfor fortsat vores vurdering, at der ikke har været fælles bopæl mellem klager og afdøde samlever de seneste 2 år forud for samleverens død den 25. marts 2025.

 

Klagen til Ankenævnet kan derfor ikke føre til et ændret resultat og ATP fastholder afslag på udbetaling af engangsbeløb, jf. § 14b, stk. 1.

 

...”

 

Høringssvar fra klager

Klager har ikke indsendt bemærkninger til ATP’s genvurdering af 13. november 2025.

 

Ankenævnets begrundelse

Sagen angår den ret til engangsbeløb, som ved et ATP-medlems død tilkommer medlemmets samlever. Efter ATP-lovens § 14 b, stk. 2, anses som samlevende personer, der har fælles bopæl og kan indgå ægteskab med hinanden. Det er en betingelse for retten til ydelsen, at samlivet har bestået i mindst 2 år forud for dødsfaldet.

Ankenævnet har i afgørelse af 20. marts 2024 i sag 2023-66 fastslået, at ATP ved bedømmelsen af, om samlivskravet for så vidt angår samlevende med fælles bopæl i Danmark er opfyldt, kan tage udgangspunkt i adresseoplysningerne i CPR-registeret, men kan klager uanset en uoverensstemmelse i parternes registreringer dokumentere, at kravet til samliv er opfyldt, skal ATP lægge denne dokumentation til grund for afgørelsen.

I den foreliggende sag er der en uoverensstemmelse i samlevers (klagers) og afdødes registreringer.

ATP har i den påklagede afgørelse lagt til grund, at de har boet sammen i følgende perioder:

01.06.2021 -16.04.2024,
20.01.2025 -25.03.2025 (afdødes dødsdag).

Af sagens oplysninger fremgår, at de havde fælles folkeregisteradresse på XXX indtil den 16.04.2024, hvor afdøde blev registeret på adressen XXX, Danmark. Klager bevarede folkeregisteradresse på XXX indtil den 20.01.2025, hvor klager blev registreret på adressen XXX, Danmark. ATP har ikke i den påklagede afgørelse oplyst, hvornår afdøde skiftede adresse fra XXX til XXX. 

Klager hævder, at han flyttede med afdøde til Danmark i april 2024, idet han samtidig bevarede sin folkeregisterregistrering på XXX under hensyn til, at han den 18. februar 2023 blev ramt af en blodprop i hjernen og ønskede at fastholde sin tilknytning til sin hidtidige arbejdsplads så længe som muligt og opnå behandling og afslutning af ansøgning om førtidspension ved de XXX myndigheder. Han var fuldtidssygemeldt hos arbejdsgiver de første 6 måneder i 2024, men opgav fortsat tilknytning til arbejdsmarkedet og ansøgte om førtidspension den 28. juni 2024. Førtidspension blev bevilliget ved afgørelse af 2. december 2024 med virkning fra den 1. januar 2025. I andet halvår af 2024 modtog han ydelser fra den XXX socialmyndighed. 

I den påklagede afgørelse har ATP truffet afgørelse om, at der ikke foreligger dokumentation for opretholdt fælles bopæl i perioden 16. april 2024 - 20. januar 2025 med begrundelsen, at klager har modtaget både løn og ydelse fra XXX i perioden og derfor ikke har kunnet have fælles bopæl med afdøde i Danmark i denne periode. 

Ankenævnet giver klager medhold i, at den begrundelse er uholdbar. Klager har i perioden modtaget løn under sygdom efter månedlige lægeerklæringer og sygemeldinger og modtaget sociale underholdsydelser. Der foreligger ikke oplysninger, som giver grundlag for at antage, at modtagelse af disse ydelser har udelukket opretholdelse af samliv i Danmark. Selv om klager i perioden i øvrigt i hele perioden måtte have udført arbejde på XXX i kortere eller længere perioder ad gangen, ville dette jo heller ikke i sig selv have udelukker samliv med fælles bopæl i Danmark i hele perioden. 

Klager har fremlagt et omfattende materiale til dokumentation for samliv i perioden. Spørgsmålet er, om der dermed foreligger den fornødne dokumentation herfor. 

Der foreligger i sagen et telefonnotat udarbejdet af ATP den 20. maj 2025 i anledning af en opringning fra afdødes datter, som under samtalen skulle have oplyst, at kæresteproblemer var årsag til, at afdøde flyttede til Danmark, og klager blev boende på XXX. ATP oplyser, at ATP ikke har lagt vægt på denne oplysning i afgørelsen om afslag, hvorfor klager ikke er blevet partshørt over den. Ankenævnet ser derfor bort fra denne oplysning, som i øvrigt ikke stemmer overens med andet materiale i sagen. 

Det materiale, som klager har fremlagt, viser, at klager i hele perioden med mellemrum, i alt 5-6 gange, er rejst fra Danmark til XXX i kortere, afgrænsede perioder, typisk på en uge. Materialet viser samtidig, at han og afdøde i juli og september 2024 var på ferie i nogle uger henholdsvis på XXX og i XXX Materialet viser endelig, at klager i øvrigt i hele perioden har opholdt sig i Danmark, mest i XXX og omegn, og der foreligger ikke oplysninger, som giver grundlag for at antage, at dette ophold skulle være af anden karakter eller foregået i andet øjemed end opretholdelse af det hidtidige samliv med afdøde. På en fælles bankkonto er der den 2. maj 2024 hævet 34.800 kr. med angivelse af ”indskud XXX” – hvilket er den samme adresse, som klager den 20. januar 2025 fik registreret som sin folkeregisteradresse – og den 3. juli 2024 er hævet 78.620 kr. til ”XX”, som samme dag blev indregistreret til afdøde på adressen XXX. At der i perioden har været tale om opretholdt samlivsforhold understøttes endvidere af den daterede fotodokumentation, som klager har indsendt. 

På denne baggrund finder Ankenævnet, at klager har dokumenteret, at kravet til samliv i mindst 2 år forud for dødsfaldet er opfyldt. Ankenævnet ophæver derfor den påklagede afgørelse og hjemviser sagen til ATP med henblik på udbetaling af engangsydelse som ansøgt til klager.