2021-112 - Arbejdsgiver skal tilbagebetale for meget udbetalt refusion, som er modtaget efter barselsudligningsloven fra Barsel.dk

Den påklagede afgørelse

Den 22. september 2021 udsendte Barsel.dk en afgørelse til klager om den udbetalte refusion efter barselsudligningsloven. Af afgørelsen fremgår bl.a. følgende:

”Afgørelse om tilbagebetaling af uberettiget refusion

Vi skal hermed oplyse, at vi har behandlet en sag om jeres mulige pligt til at tilbagebetale refusion, hvortil I ikke har været berettiget. Vi har startet sagen på baggrund af oplysninger fra Udbetaling Danmark om, at de har fundet, at timelønnen for jeres lønmodtagere ikke har været opgivet korrekt.

Vi har nu truffet afgørelse i sagen:

·         Vi vurderer, at I har modtaget refusion, hvortil I ikke var berettiget, da refusionen er udbetalt på grundlag af oplysninger, som vi vurderer, I burde have vidst var forkerte.

·         Vi vurderer, at I senest den 20. oktober 2021 er forpligtet til at tilbagebetale refusion, som er udbetalt for perioden 20. december 2020 til 26. april 2021 svarende til kr. 50.154,53.

Det betyder, at I skal tilbagebetale den udbetalte refusion til Barsel.dk. Barsel.dk vil søge beløbet inddrevet gennem fogedretten, hvis beløbet ikke er modtaget senest den 20. oktober 2021.

...

Klagevejledning

I har også mulighed for at klage til Ankenævnet for ATP m.v. Ankenævnet skal modtage klagen senest 4 uger efter, at I har modtaget denne afgørelse. I kan skrive til Ankenævnet for ATP m.v., Holmens Kanal 20, 1060 København K, post@atp-anke.dk.

Begrundelse

Barsel.dk blev oprettet den 1. maj 2006 ved vedtagelsen af lov om barselsudligning for det private arbejdsmarked, som trådte i kraft den 1. oktober 2006. Med henblik på at fremme ligestillingen mellem kvinder og mænd på det private arbejdsmarked blev det vedtaget, at alle lønmodtagere skal være omfattet af en barselsudligningsordning.

Alle lønmodtagere, som ikke er omfattet af en godkendt decentral barselsudligningsordning, vil derfor være omfattet af Barsel.dk. Dette indebærer, at arbejdsgiver er forpligtet til at betale arbejdsgiverbidrag til Barsel.dk, og arbejdsgiver er samtidig berettiget til refusion, hvis betingelserne i barselsudligningsloven er opfyldt.

Barsel.dk kan i overensstemmelse med lovens § 2, stk. 1 yde refusion for ansatte lønmodtagere, som er omfattet af Barsel.dk, og efter barselslovens regler har ret til barselsdagpenge under fravær på grund af graviditet, fødsel og adoption.

Refusionen udgør forskellen mellem barselsdagpenge og den løn, der er beregnet barselsdagpenge på baggrund af, inden for et fastsat kroneloft, jf. lovens § 3, stk. 1. Kroneloftet udgjorde i den aktuelle periode kr. 199,28 pr. time. Barsel.dk kan med andre ord yde refusion for den timeløn, som overstiger den maksimale dagpengesats pr. time. Refusionen kan dog maksimalt udgøre kr. 199,28 pr. time.

Hvis der ikke udbetales fuld løn under barsel, udgør refusionen dog forskellen mellem barselsdagpenge og løn under barsel inden for det fastsatte kroneloft, jf. lovens § 3, stk. 6.

Med henblik på at lette arbejdsgivernes administrative byrder skal Barsel.dk behandle sager om refusion til arbejdsgivere på grundlag af arbejdsgivernes anmodning til Udbetaling Danmark om barselsdagpengerefusion. Udbetaling Danmark videresender derfor de oplysninger, som arbejdsgiver har oplyst, og som er nødvendige for administrationen af Barsel.dk.

Barsel.dk har i nærværende sag modtaget oplysning om timelønnen for den lønmodtager, som I har modtaget refusion for i perioden 21. december 2020 til 26. april 2021. Udbetaling Danmark videresendte således oplysningerne fra jeres anmodning om barselsdagpengerefusion, hvori det var anført, at den pågældende lønmodtager modtog fuld løn under barsel. Timelønnen blev oprindeligt beregnet til et beløb svarende til kr. 173,21.

Barsel.dk har efterfølgende fra Udbetaling Danmark modtaget oplysning om, at den pågældende lønmodtager ikke modtog fuld løn under barsel. Refusion fra Barsel.dk vil herefter udgøre forskellen mellem barselsdagpenge og lønnen under barsel. Timelønnen blev således beregnet til et beløb svarende til kr. 97,55.

Da lønmodtagerens timeløn under barsel ikke overstiger barselsdagpenge, er der ikke ret til refusion fra Barsel.dk.

Det følger af lovens § 10, stk. 1, at der kan træffes afgørelse om, at refusionen bortfalder helt eller delvis, og den uberettiget refusion skal tilbagebetales, hvis arbejdsgiveren har givet urigtige oplysninger eller undladt at meddele oplysninger af betydning for udbetaling af refusionen.

Det er vores vurdering, at det må have stået jer klart, at I ikke betalte fuld løn under barsel til den pågældende lønmodtager. Vi har i den forbindelse lagt til grund, at I som arbejdsgiver må være bekendt med jeres lønmodtagers lønforhold, herunder hvad I faktisk udbetalte til lønmodtageren.

Vi har således lagt vægt, at I burde have været bekendt med, at timelønnen, som lå til grund for udbetaling af refusion, ikke var korrekt i forhold til lønmodtagerens faktiske timeløn. Det er herefter vores vurdering, at I var forpligtet til at oplyse om den korrekte timeløn. Det er derfor vores vurdering, at I er forpligtet til at tilbagebetale den udbetalte refusion.

Regelgrundlag

Afgørelsen er truffet på grundlag af:

·         Lovbekendtgørelse nr. 281 af 26. marts 2019 om barselsudligning på det private arbejdsmarked, som ændret ved lov nr. 2198 af 29. december 2020, § 1, stk. 1, § 2, stk. 1, § 3, stk. 1,2 og 6, § 3 c og § 10, stk. 1.

. . . ”

Klagen

I klagen, som er indgivet den 26. september 2021, fremgår bl.a. følgende:

”Klage over afgørelse fra Barsel.dk – Ref. 35840710

Vi har tidligere på året kontaktet Barsel.dk og Udbetaling Danmark i anledning af en formodning om, at de havde regnet forkert på refusion under en af mine ansattes barsel. Dette har resulteret i, at Barsel.dk i første omgang har sendt os en opkrævning på fuld tilbagebetaling af refusion og efterfølgende blot har gentaget opremsning af samme fulde refusionskrav i en afgørelse af 22. september 2021, på trods af at vi har haft adskillige telefonsamtaler og korrespondance med både Barsel.dk og Udbetaling Danmark omkring, at fuld tilbagebetaling af barselsrefusion næppe kan være korrekt.

Sagen kort opridset:

·         XXX ansættes i XXX den 6. marts 2020.

·         Kort derefter sygemelder hun sig fuldtid grundet graviditetsudfordringer

·         Hun er sygemeldt helt indtil barsel, den 20. december 2020

·         Vi rådfører os med Udbetaling Danmark omkring ansøgning af sygedagpenge og efterfølgende med Barsel.dk og Udbetaling Danmark samt XXXshus omkring korrekt angivelse på Virk.dk ved overgangen til barsel.

·         Vi udbetaler fuld løn under sygdom og halv løn iht. Funktionærloven i 14 uger efter overgangen til barsel.

·         Vi erfarer, at der må være en fejl i angivelsen, da XXX ikke overgår til dagpenge, og vi kontakter Udbetaling.dk og Barsel.dk med dokumentation i form af kopi af lønsedler og ansættelseskontrakt samt en beskrivelse af sagens forløb.

·         Vi mødes med et krav om fuld tilbagebetaling af refusion fra Barsel.dk og kontakter dem, hvor vi henvises til at kontakte Udbetaling.dk, da de efter det oplyste skulle have sendt information til Barsel.dk om, at XXX grundløn er 17.000 (den er rettelig 34.000).

·         Vi kontakter Udbetaling Danmark, som oplyser, at dette ikke er korrekt: at de bestemt mener, at de har sendt informationerne korrekt videre til Barsel.dk, og en efterfølgende telefonsamtale med XXX fra Barsel.dk primo september 2021 sikrer ikke en afklaring af sagen: hun nægter at oplyse os om, hvilke informationer de har modtaget hos Barsel.dk og vil i øvrigt ikke sende os hverken information om grundlaget for beregning af barselsrefusion, beregning af tilbagebetalingskrav, taksterne for barselsrefusion eller om reglerne på området i øvrigt, og vi henvises igen tilbage til Udbetaling Danmark.

·         Vi ringer til Barsel.dk i et sidste forsøg på at finde hoved og hale i reglerne. Vi henviser denne gang ikke til sagen men beder blot om at få nogle af de generelle oplysninger, som XXX fra Barsel.dk ikke ville give os, og svaret var som følger:

·         Barsel.dk dækker fra 4 uger før fødsel, 14 uger efter og op til 25 ugers orlov. I alt max. 31 uger.

·         Taksten er kr. 120,54 fra udbetaling.dk og kr. 83,72 fra barsel.dk

·         Vi skriver til Barsel.dk med en forklaring af sagen og med en anmodning om at modtage en opgørelse med de beregninger, der ligger bag deres krav, men svaret fra Barsel.dk er blot en formel afgørelse i sagen med gentagelse af selve det beløb, de mener vi skal betale tilbage til dem; og med henvisning til, at afgørelsen skal ankes til Ankenævnet for ATP m.v.

Vi skal således bede Ankenævnet for ATP m.v. hjælpe os i denne sag, da vi er uforstående over for, at vi ikke skulle kunne få nogen form for refusion fra Barsel.dk under XXX barsel. Vi har udbetalt hende løn iht. Funktionærloven, og hendes grundløn er kr. 34.000. Men Barsel.dk nægter at give os en forklaring.

Jeg vedlægger korrespondance via Virk.dk samt lønsedler for XXX, og jeg ser frem til at modtage Ankenævnets svar i sagen, som vi mener er blevet beregnet på et forkert grundlag.

…”

Af den vedlagte korrespondance fremgår bl.a. følgende i besked af 15. juli 2021 fra klager til Barsel.dk:

”Jeg skriver til jer som svar på brev af 9. juli 2021.

Vi har søgt sygerefusion for XXX fra og med 24. august 2020 grundet fuldtidssygemelding under graviditet. XXX kom ikke retur på arbejde før start af barsel. Vi har betalt fuld løn frem til reel barsel, hvor vi frem til og med den 26/4 har betalt halv løn iht. Funktionærloven. Sidste lønseddel er således kun for noget af måneden og derfor ikke fulde 17.000 som de øvrige måneder med halv løn.

Grunden til min kontakt til jer er en formodning om, at der er gået noget galt i overgangen til halv lønbetaling, hvor vi muligvis har fået noget tilskud, som XXX skulle have haft. Og vi ønsker naturligvis, at der rettes op på dette, så XXX får de tilskud fra jer, som hun er berettiget til, og vi ønsker at modtage en opgørelse af udbetalinger samt hvad vi i givet fald skal betale tilbage til jer :)

Vi har fremsendt lønsedler for hele den omhandlede periode tidligere, og jeg tillader mig at gå ud fra, at I selv kan trække informationerne vedr. sygemelding og barselsregistreringer fra os. I modsat fald eftersender jeg gerne denne dokumentation fra Virk.dk.

...”

Barsel.dk´s genvurdering i anledning af klagen

Barsel.dk har i brev af 7. oktober 2021 fastholdt sin afgørelse af 22. september 2021. Barsel.dk anfører i brevet bl.a. følgende:

”Bemærkninger til ankenævnet

I overensstemmelse med Ankenævnets anmodning af 27. september 2021 fremsendes hermed Barsel.dk’s bemærkninger til den klage af 26. september 2021, som Ankenævnet har modtaget over Barsel.dk’s afgørelse.

Der er enighed om, at nærværende sag omhandler en afgørelse, som Barsel.dk den 22. september 2021 har truffet om, at klager er forpligtet til at tilbagebetale udbetalt refusion, som klager har modtaget for en lønmodtager, der har afholdt barsel.

Sagsfremstilling:

Det er ikke bestridt, at der med virkning fra 6. marts 2020 er indgået en ansættelsesaftale mellem lønmodtageren og klager. Barsel.dk har ikke grundlag for at bestride klagers oplysning om, at lønmodtageren kort efter sin ansættelse blev sygemeldt i forbindelse med sin graviditet.

Klager kontaktede den 13. november 2020 Barsel.dk, da klager ville undersøge muligheden for refusion fra Barsel.dk for løn udbetalt under lønmodtagerens sygemelding. Barsel.dk vejledte klager om, at Barsel.dk tidligst kan yde refusion fire uger før forventet fødsel.

Lønmodtager overgik den 21. december 2020 til graviditetsorlov efter Barselslovens § 6, stk. 1, da der denne dato skønnes at være fire uger til fødslen. Udbetaling Danmark har oplyst Barsel.dk, at klager i forbindelse med sin anmodning om barselsdagpengerefusion efter Barselslovens § 39 indberettede, at lønmodtager modtog fuld løn under barsel.

På baggrund af oplysningerne i klagers anmodning til Udbetaling Danmark om barselsdagpengerefusion behandlede Barsel.dk klagers sag om refusion fra Barsel.dk. Udbetaling Danmark videresendte i den forbindelse den timeløn, som Udbetaling Danmark beregnede barselsdagpenge på grundlag af.

Lønmodtagerens timeløn blev i forbindelse med behandlingen beregnet til kr. 173,21. Barsel.dk ydede herefter refusion for forskellen mellem barselsdagpenge og den beregnede timeløn på 173,21. Den maksimale barselsdagpengesats udgjorde frem til den 31. december 2020 kr. 4.405 pr. uge (119,05 pr. time) og fra den 1. januar 2021 kr. 4.460 pr. uge (120,54 pr. time).

På grundlag af klagers oplysning beregnede Barsel.dk refusionen. Da barselsdagpengesatsen steg den 1. januar 2021, beregnede Barsel.dk refusionen for to perioder. Refusionen blev beregnet til kr. 53, 71 pr. time (kr. 173,21 - kr. 119,05) for perioden 21. december 2020 til 31. december 2020 og kr. 52,67 pr. time for perioden 1. januar 2021 til 26. april 2021 (kr. 173,21 - kr. 120,54). Den samlede refusion, som blev udbetalt for perioden 21. december 2020 til 26. april 2021, lyder på kr. 50.154,53.

Udbetaling Danmark har oplyst, at den 28. juli 2021 blev gjort opmærksom på, at klager ikke betalte fuld løn til lønmodtageren under dennes barselsorlov. Udbetaling Danmark oplyste derfor Barsel.dk om, at klager udbetalte halv løn til lønmodtageren. Udbetaling Danmark videresendte i den forbindelse sin genberegning af timelønnen, som lød på kr. 97,55.

Barsel.dk foretog herefter en genberegning af refusionen for perioden 21. december 2020 til 26. april 2021 på grundlag af den genberegnede timeløn. Idet den genberegnede timeløn ikke oversteg den maksimale barselsdagpengesats, viste genberegningen, at klager ikke var berettiget til refusion fra Barsel.dk.

Klager modtog derfor den 6. august 2021 en meddelelse om, at der sket ændringer til den refusion, som klager tidligere havde fået udbetalt. Dette betød, at klager havde fået udbetalt mere refusion, end klager var berettiget til.

Klager kontaktede den 3. september 2021 Barsel.dk telefonisk vedrørende meddelelsen af 6. august 2021. Barsel.dk oplyste klager, at meddelelsen skyldes, at der var sket en ændring af timelønnen. Klager oplyste, at lønmodtageren havde en timeløn på kr. 34.000. Barsel.dk vejledte klager om, at klager ville kunne kontakte Udbetaling Danmark, hvis det var klagers opfattelse, at timelønnen var beregnet forkert.

Det bestrides, at Barsel.dk skulle have oplyst klager om, at klagers sag hos Barsel.dk ville blive sat i bero. Barsel.dk vejledte derimod klager om, at klager ville skulle rette henvendelse til Udbetaling Danmark, hvis det var klagers opfattelse, at der var fejl i beregningen af timelønnen.

Da klager ikke tilbagebetalte den udbetalte refusion, modtog klager den 6. september 2021 en automatisk rykker. Klager rettede den 20. september 2021 skriftlig henvendelse til Barsel.dk, jf. klagers bilag. Klager bad i sin henvendelse om at modtage et skriftligt svar, og Barsel.dk fremsendte den 22. september 2021 en afgørelse med fuld begrundelse.

Barsel.dk kan ikke genkende klagers synspunkt i sin klage om, at Barsel.dk ikke skulle have begrundet, hvorfor klager er forpligtet til at tilbagebetale den udbetalte refusion. Barsel.dk har endvidere ikke modtaget den henvendelse, som klager anfører at have fremsendt til Barsel.dk med lønmodtagerens lønsedler.

Bemærkninger til klage:

Barsel.dk kan som anført i afgørelsen af 22. september 2021 yde refusion for ansatte lønmodtagere, som er omfattet af Barsel.dk, og efter Barselslovens regler har ret til barselsdagpenge under fravær på grund af graviditet, fødsel og adoption, jf. Barselsudligningslovens § 2, stk. 1.

Refusionen udgør forskellen mellem barselsdagpenge og den løn, der er beregnet barselsdagpenge på baggrund af, inden for et fastsat kroneloft, jf. Barselsudligningslovens § 3, stk. 1. Barsel.dk kan således yde refusion for den timeløn, som overstiger den maksimale dagpengesats pr. time op til det fastsatte kroneloft, som udgjorde 199,29 pr. time i den aktuelle periode.

Hvis der ikke udbetales fuld løn under barsel, udgør refusion dog forskellen mellem barselsdagpenge og løn under barsel inden for det fastsatte kroneloft, jf. Barselsudligningslovens § 3, stk. 6.

Det følger af Barselsudligningslovens § 2, stk. 3, at refusionen ydes på grundlag af arbejdsgivers anmodning til Udbetaling Danmark om at indtræde i lønmodtagerens ret til barselsdagpenge i henhold til reglerne om barselsdagpenge.

Barselsudligningsloven har således til formål at lette arbejdsgivernes administrative byrder ved anmodningen om barselsdagpengerefusion samtidig udgør en anmodning om refusion fra Barsel.dk. Arbejdsgiver behøver derfor ikke anmode Barsel.dk, men Barsel.dk vil automatisk behandle arbejdsgivers sag på grundlag af de oplysninger, som arbejdsgiver har givet til Udbetaling Danmark.

Udbetaling Danmark videregiver således oplysningerne fra arbejdsgivers anmodning om barselsdagpengerefusion til Barsel.dk.

I nærværende sag modtog Barsel.dk oplysninger om klagers anmodning om barselsdagpengerefusion fra Udbetaling Danmark. På grundlag af klagers oplysninger blev timelønnen beregnet til kr. 173,21. Barsel.dk ydede derfor refusionen for forskellen mellem barselsdagpengesatsen pr. time og den beregnede timeløn.

Barsel.dk modtog imidlertid efterfølgende meddelelse fra Udbetaling Danmark om, at klagers anmodning om barselsdagpengerefusion indeholdt oplysninger, som ikke var korrekt. Klager havde således oplyst, at klager udbetalte fuld løn til sin lønmodtager, selvom klager kun havde betalt halv løn til lønmodtageren.

Refusionen skulle derfor beregnes som forskellen mellem barselsdagpenge og den løn, som lønmodtageren faktisk fik udbetalt, jf. Barselsudligningslovens § 3, stk. 6. De nye oplysninger indebar, at timelønnen rettelig var kr. 97,55, Da dette beløb ikke oversteg barselsdagpengesatsen pr. time, var klager ikke berettiget til refusion fra Barsel.dk.

Udbetaling Danmark har oplyst, at arbejdsgivere i forbindelse med ansøgning skal angive lønmodtagerens normale løn, og eventuelt løn under barsel, hvis de to adskiller sig fra hinanden.

Det følger af Barselsudligningslovens § 10, stk. 1, at hvis arbejdsgiver har givet urigtige oplysninger eller undladt at meddele oplysninger af betydning for udbetaling refusion, bortfalder refusionen helt eller delvist, og den uberettiget udbetalte refusion skal tilbagebetales.

Det er vurderingen hos Barsel.dk, at det må have stået klager klart, at klager ikke udbetalte fuld løn under barsel til sin lønmodtager. Det er således klager, som udbetalte lønnen, hvorfor det må lægges til grund, at klager var bekendt med, hvad klager faktisk udbetalte.

Det er derfor vurderingen hos Barsel.dk, at klager burde have været bekendt med, at timelønnen (og følgelig refusionen) blev udbetalt på et fejlagtigt grundlag. Klager er forpligtet til at oplyse korrekte oplysninger. I nærværende sag har klager ikke oplyst, at klager kun udbetalte halv løn under barsel.

Det er derfor vurderingen hos Barsel.dk, at klagers anmodning har indeholdt urigtige oplysninger, hvorfor klager er forpligtet til at tilbagebetale den uberettiget udbetalte refusion.

…”

Høringssvar fra klager

Klager har den 20. oktober 2021 indsendt bemærkninger til Barsel.dk’s genvurdering. Heraf fremgår bl.a. følgende:

”Jeg har modtaget brev af 7. oktober 2021 fra Barsel.dk i ovennævnte sag og skal på ny understrege, at vi i det hele har været i god tro ved at forhøre os med såvel Barsel.dk som Udbetaling Danmark i denne sag, hvor vores medarbejder var fuldtidssygemeldt først og efterfølgende gik på barsel. Barsel.dk tegner et billede at, at vi har været i ond tro og således skal fratages retten helt for at modtage refusion, hvilket jeg stiller mig meget uforstående over for. Vi har aldrig haft en medarbejder på barsel før og ej heller haft en medarbejder, der har været langtidssygemeldt, hvorfor situationen var uvant for os. Og da XXX ikke kunne hjælpe os i sagen, kontaktede vi derfor Barsel.dk og Udbetaling Danmark direkte for at sikre korrekt indberetning. Og vi har ikke tilbageholdt informationer, hverken bevidst eller ubevidst, men vi har i det hele været meget samarbejdsvillige - dvs. også i det efterfølgende forløb, da det så ud som om, at noget var gået galt i indberetningen.

Som tidligere nævnt, var det os selv, som kontaktede Barsel.dk og Udbetaling Danmark for at høre, om ikke noget var galt i beregningen, således at en del af refusionen formentlig skulle betales retur. I hele dette efterfølgende forløb blev vi blot sendt i ring mellem Barsel.dk og Udbetaling Danmark, som gav os modstridende informationer. Da vi til sidst kontaktede Barsel.dk primo september 2021 og udbad os klar besked omkring deres fuldt tilbagebetalingskrav, blev vi (som tidligere nævnt) mødt at en medarbejder, XXX, med besked om, at vi ikke kunne få noget information tilsendt men blot skulle betale indbetalingskortet på fuld tilbagebetaling af barselsrefusion. Det er meget moderne i dag at optage samtaler for at sikre bedre kundeservice og medarbejderoplæring, og det vil derfor være meget gavnligt for sagen, om Barsel.dk kan fremlægge optagelserne fra disse telefonopkald, som vi har foretaget til dem i

sagen; især telefonsamtaler fra september måned 2021, som netop kan støtte op omkring den manglende samarbejdsvilje fra Barsel.dk, samt at vi har været i god tro hele vejen og virkelig har forsøgt at få klarhed omkring korrekt refusion. Og da vi er blevet nægtet at få tilsendt såvel beregningsgrundlag som refusionstakster og refusionsregler fra Barsel.dk, har det været umuligt for os at regne på sagen, og vi er derfor ikke i stand til at lave en beregning, der fastslår, hvad refusionen rettelig bør lyde på.

Jeg skal derfor bede Ankenævnet træffe en afgørelse, der ikke fratager os retten til at modtage refusion for den periode, hvor vi var berettiget til at modtage refusion for XXX. Vi er enige om, at refusionen formentlig skal nedsættes for den periode, hvor XXX modtog halv løn, jf. Funktionærloven. Dvs. perioden med fuld løn, hvor der er berettiget barselsrefusion, bør vi fortsat være berettiget til at modtage, ligesom vi bør være berettiget til at modtage refusion for perioden med halv løn, nedsat forholdsmæssigt. Vi har gennem mange år betalt til Barsel.dk, og når vi så netop har brug for dem, virker det meget uforståeligt at blive mødt med et krav om fuld tilbagebetaling af refusion for en medarbejder på barsel med påstand om, at vi har været i ond tro i vores indberetning, efterfulgt af en mere eller mindre fuldstændig ansvarsfraskrivelse fra Barsel.dk.

Denne sag er såvel opslidende som uforståelig, og jeg sætter således min lid til, at Ankenævnet også vil finde i sin afgørelse af sagen, at vi kun skal tilbagebetale en del af refusionen og ikke den fulde refusion. Vi bør naturligvis være berettiget til refusion fra barselsfonden på lige vilkår med alle øvrige virksomheder, som indbetaler til den lovpligtige barselsfond. Vi modsætter os ikke, at der er indberettet forkert, men indberetning skete i god tro efter vejledning fra Udbetaling Danmark og Barsel.dk, og vi har reageret, så snart vi blev opmærksomme på, at der kunne være en fejl i indberetningen for så vidt angår perioden med halv løn. Vi har tidligere fremsendt bilag i sagen, hvor lønudbetaling for halv månedsløn dokumenteres, jf. reglerne om løn under barsel i Funktionærloven. Og XXX grundløn er rettelig 34.000,- og ikke 17.000,- som påstået af Barsel.dk. Ankenævnet bedes derfor træffe afgørelse om, at vi er berettiget til refusion såvel omkring fødslen samt i de efterfølgende 14 uger, der stemmer overens med lønudbetalingen og reglerne på området omkring barselsrefusion til arbejdsgivere.

...”

Supplerende dokumentation fra Barsel.dk

Ankenævnet har i mails af 16. og 25 maj 2024 anmodet Barsel.dk om supplerende dokumentation fra Udbetaling Danmark om, at klager ifm. ansøgning om barselsdagpengerefusion fra Udbetaling Danmark har oplyst, at arbejdsgiver udbetalte fuld løn under barsel.

Ankenævnet har i mails af 23. maj og 2. juli 2024 fra Barsel.dk fået tilsendt diverse breve og notater vedrørende klagers sygedagpengerefusion fra Udbetaling Danmark. Af disse notater og breve fremgår bl.a. følgende:

·         At klagers medarbejder den 1. juni 2021 kontaktede Udbetaling Danmark om mulighed for supplerende barselsdagpenge, da hun kun har fået 17.000 kr. pr. måned og ikke 27.000 kr. som arbejdsgiver har indberettet.

·         At klager den 4. juni 2021 kontaktede Udbetaling Danmark og bl.a. oplyste, at klager kun har udbetalt halv løn til medarbejder under barsel.

·         At Udbetaling Danmark den 23. juli 2021 sendte afgørelse til klager om, at klager som følge af de nye oplysninger om halv lønudbetaling under barsel skal tilbagebetale 15.372,63 kr. i for meget udbetalt refusion efter barselsloven.

·         At klager til lønmodtageren i barselsperioden ifølge de fremlagte lønsedler i alt har betalt 72.728,90 kr., men vedrørende barselsperioden i refusion i alt har fået udbetalt 131.216,53 kr., heraf 81.062 kr. fra Udbetaling Danmark og 50.154,53 kr. fra Barsel.dk.

Ankenævnet har ved brev af 21. juli 2024 partshørt klager over den yderligere dokumentation, som Ankenævnet har modtaget fra Barsel.dk. Klager har ikke indsendt bemærkninger hertil.

Ankenævnets begrundelse

Sagen angår krav om tilbagebetaling af udbetalt refusion til arbejdsgiver efter barselsudligningsloven.

Det følger af § 2, stk. 1, i barselsudligningsloven (bekendtgørelse nr. 906 af 23. juni 2024 af lov om barselsudligning på det private arbejdsmarked), at arbejdsgivere kan modtage refusion for ansatte lønmodtagere, der efter barselslovens regler har ret til barselsdagpenge under fravær på grund af graviditet, fødsel og adoption, medmindre arbejdsgiveren er omfattet af en godkendt decentral ordning om barselsudligning og lønmodtageren er tilsluttet denne.

Efter lovens § 2, stk. 3, ydes refusion på grundlag af arbejdsgiverens anmodning til Udbetaling Danmark eller en offentlig myndighed om at indtræde i lønmodtagerens ret til barselsdagpenge i henhold til reglerne om barselsdagpenge. Arbejdsgiveren skal ikke særskilt anmode om refusion fra barseludligningsordningen. Adgangen til refusion går således via en ansøgning om refusion af barselsdagpenge, som indgives til og afgøres af Udbetaling Danmark. Denne ansøgning er automatisk også en ansøgning om refusion efter barselsudligningsloven og videresendes til Barsel.dk med oplysning om størrelsen af den løn, arbejdsgiver udbetaler til lønmodtageren under barsel.

Barsel.dk har i perioden fra perioden 20. december 2020 til 26. april 2021 udbetalt refusion til klager på baggrund af klagers oplysninger om lønudbetaling til den barslende medarbejder.

I den foreliggende sag modtog Barsel.dk oplysninger om klagers anmodning om barselsdagpengerefusion fra Udbetaling Danmark for perioden 20. december 2020 til 26. april 2021. På grundlag af klagers oplysninger til Udbetaling Danmark om løn under barsel blev timelønnen beregnet til kr. 173,21. Barsel.dk ydede derfor refusionen for forskellen mellem barselsdagpengesatsen pr. time og den beregnede timeløn.

På baggrund af medarbejderens henvendelse til Udbetaling Danmark den 1. juni 2021 med anmodning om supplerende barselsdagpenge blev Udbetaling Danmark opmærksom på, at der var udbetalt refusion af barselsdagpenge til klager på baggrund af forkerte lønoplysninger. Klager oplyste efterfølgende, at der alene var udbetalt halv løn til medarbejderen under barsel. Udbetaling Danmark genberegnede derfor dagpengerefusionen og sendte et tilbagebetalingskrav til klager.

Samtidig blev Barsel.dk orienteret om de nye oplysninger om den faktiske udbetaling af løn fra klager til medarbejderen i barselsperioden fra den 20. december 2020 til 26. april 2021.

Det følger af lovens § 3, stk. 1, at refusionen udgør forskellen mellem barselsdagpenge og den løn, der er beregnet barselsdagpenge på baggrund af, inden for et fastsat kroneloft. Idet den udbetalte løn til medarbejderen under barsel efter de nye oplysninger var lavere end den aktuelle sats for barselsdagpenge, havde klager ikke haft ret til refusion efter barselsudligningsordningen, hvilket Barsel.dk traf afgørelse om den 22. september 2021.

Det følger af barselsudligningslovens § 10, stk. 1, bl.a., at hvis arbejdsgiveren har givet urigtige oplysninger eller undladt at meddele oplysninger af betydning for udbetaling af refusion, bortfalder refusionen helt eller delvis, og den uberettiget udbetalte refusion skal tilbagebetales.

Idet klager dels har modtaget refusion efter barselsloven med beløb, der overstiger klagers udbetaling af løn til medarbejderen under barsel, og idet klager derudover har modtaget refusion fra Barsel.dk for samme periode, burde klager have været opmærksom på, om der måtte være fejl i klagers indberetning af løn.

Ankenævnet finder derfor, at Barsel.dk er berettiget til at kræve den udbetalte refusion på i alt 50.154,53 kr. for perioden fra den 7. oktober 2021 tilbagebetalt.

Ankenævnet stadfæster herefter den påklagede afgørelse.